2026-09-15

4024

中美两国学者关于“全面脱钩”的研究结果引起了广泛关注，得出的四个关键结论令人大开眼界。令我印象深刻的是，研究者在最后谨慎地指出，虽然模型计算出了潜在的经济损失，但却无法预估各方的承受能力和决策者的态度。这一观察比前面的数据更具价值，因为在以往的研究中，往往会寻求明确的“赢家和输家”，而这项研究则显得更加深思熟虑。

首先，双方都将面临巨大的经济损失，这应是常识；其次，由于产业转移，柬埔寨、越南、孟加拉国和墨西哥等国的福利反而会增长，略显出乎意料；第三，如果这些国家也开始与中国脱钩，最初的收益将迅速转变为损失，越南便是这一风险的典型例证，因为其电子和纺织品出口依赖于中国的中间产品；第四，研究揭示，在所有情景中，中欧脱钩的损失最为严重，尤其在高端制造和资本品方面。这表明，中国可以通过转口和自主替代在一定程度上弥补从美国进口的缺口。

虽然港媒强调脱钩可能对其他国家有利，但我认为真正的焦点应在第三个结论上：脱钩伤害的是每一个处在链条中的国家，只是受损的顺序不同，而想要旁观其事几乎是不可能的。顺着这个思路，这项研究的发布并非只是为了预测未来，更像是向各方决策者提供一份“损失结构图”。每个参与方的痛苦来源各异，从而决定了其策略。 龙8头号玩家国际

以美国为例，特朗普政府曾施加最严厉的关税，随后又缩回这些政策，因为经济损失已显现。根据达拉斯联储的测算，关税导致通胀上升，商品贸易逆差大幅增长，因此美国政策的侧重点逐渐转向国际收支和供应链安全，而非单纯的贸易逆差。当前的政策更像是用小规模的定向措施应对，试图将成本转移给盟友和第三国，而这远未达到脱钩的程度。

至于欧洲，情况则相对复杂。尽管欧盟呼吁中国采取措施减少逆差，现实却是单靠进口限制无法消除逆差，数据清楚显示，欧盟的出口几乎没有变化。欧洲在缺乏可替代产品的情况下，无法真正与中国进行有效脱钩。我的判断是，尽管欧洲口头上说要再平衡，但实际上能够施加的压力有限，因为中国的生产能力仍占据全球重要地位。

最后，承接中国产业转移的国家账目同样需要仔细分析，越南和墨西哥在这一过程中扮演了重要角色。尽管他们在中美博弈中活跃，但现实显示，中国的贸易逆差在这些国家中仍占据主要份额。 龙8头号玩家国际